Игорь Гаршин
Единое происхождение имен богов Яхве и Зевс
Содержание Содержание. 1
1. Предисловие. 2
2. Происхождение имени Яхве. 3
Принятое объяснение на основе древнееврейского языка. 3
Имя Бога как описание его основного свойства. 3
Индоевропейские соответствия. 4
Бореальные соответствия. 5
Влияние поэзии и ритуальных формул. 6
Реконструкция ииндоевропейской праформы.. 8
3. Возможное происхождение библейского имени Ной.. 9
4. Анализ другой библейской и ближневосточной ономастики 11
5. Близкие мотивы в мифах народов Севера, Европы и Ближнего Востока.. 13
Культ Владыки Дня – где он мог возникнуть?. 13
Водоплавающий бог (Дух Божий и Мировая Утка) 13
Сказка о Теремке – 7 дней сотворения Мира. 14
Другие аналогии (поход Геракла за райскими яблоками) 15
6. Зоны возможных контактов западных семитов и индоевропейцев.. 16
Первая эпоха контактов (2900-1650 г.г. до Р.Х.) 16
Вторая эпоха контактов (1450-1250 г.г. до Р.Х.) 16
Резюме о семито-индоевропейских контактах. 17
7. Краткая концепция происхождения индоевропейцев.. 19
Индоевропейская проблема и предлагаемые гипотезы.. 19
Соответствия в малоазийских и европейских топонимах и этнонимах. 20
Соответствия с археологическим данными. 21
8. Заключение. 22
9. Список литературы.. 23
1. Предисловие Цель данной статьи – доказать единство происхождения имен ряда верховных богов: библейского Яхве, греческого Зевс, римского Юпитер, тюркского Тенгри и многих других, причем устанавливается, что наиболее вероятный источник – праиндоевропейская форма *Dieuo - «верховный бог, персонифицирующий небо», а сам культ Владыки Неба сложился, по всей видимости, в Заполярье.
Кроме того:
· уточняются семантические и фонетические различия между формами Dieuo и deiuo («дневное сияющее небо»), начиная с раннеиндоевропейского состояния (в рамках т.н. «бореальной» индоевропейско-урало-алтайской общности);
· затрагиваются некоторые явления индоевропейской поэзии;
· выдвигается предположение о связи имени библейского патриарха Ной, который пережил Великий Потоп, с индоевропейской праформой *naHu - «лодка, судно» (см. лат. navigation «кораблевождение», navigator «мореход»);
· приводится также аргументация в пользу индоевропейского происхождения библейских имен Адам, Каин, Авель, Давид, Соломон, а также ряда теонимов, этнонимов и топонимов (Арарат, Сирия, Хатти и др.);
· исследуются зоны, субъекты и эпохи возможных контактов между семитскими и индоевропейскими племенами, что подтверждает гипотезу Т. В. Гамкрелидзе и Вяч. Вс. Иванова о проживании части индоевропейских племен в Малой Азии до прихода туда хеттов [1, 10];
· для известных индоевропейско-ближневосточных лексических соответствий, интерпретируемых Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Ивановым как заимствования в и.-е. язык [1, 10], приводится противоположная аргументация о заимствовании и.-е. лексики в семитский и шумерский языки, а также предлагаются новые схождения;
· подтверждается гипотеза о более раннем времени деятельности Заратуштры, чем об этом сообщается в пехлевийских текстах [9];
· исследуются мифологические сюжеты различных народов в новой взаимосвязи, что приводит к выводу о влиянии на ближневосточную мифологию мифов народов Севера, посредниками которых выступали индоевропейские племена, а также создания ряда мифов в приполярной зоне (т.н. ............
