Выселение из общежитий, принадлежащих на праве частной собственности Аспекты применения к выселяемым норм ЖК РСФСР и ГК РФ. Школьник Олег Анатольевич, адвокат коллегии адвокатов "Фемида", г.Иркутск.
    90-е годы прошлого столетия являются переломными для жилищного законодательства Российской Федерации, впрочем, как и для гражданского вообще. Развал ведомственных структур, содержащих у себя на балансе многочисленные общежития, в которых проживали работники этих структур, заставил вновь образованных частных собственников жилья спасаться кто как может, в результате чего многочисленные ЗАО, ООО и другие "О..." стали вселять в них граждан, не имеющих к их деятельности никакого отношения, но исправно оплачивающих плату за проживание, устанавливаемую собственником для поддержание общежития "на плаву"..
    В настоящее время, как правило, указанные общежития в обязательном порядке передаются на баланс муниципальных образований. При передаче общежитий новому собственнику и поднимается вопрос законности проживания вселенных "неработников". Инициатором в этом случае часто выступает частный собственник, который таким образом пытается в последний момент вселить на их места своих сотрудников, с целью закрепления ими в дальнейшем такого жилья как муниципального.
    Именно такая ситуация возникла при рассмотрении иска ОАО "ВиД" в одном из судов г.Иркутска.
    Гр-н Т., работавший в свое время сотрудником милиции, в 1998г. с согласия администрации ОАО "ВиД" вселился в общежитие ОАО, перешедшее последнему после приватизации предприятия. Т. подписал договор найма и стал проживать в общежитии со своей семьей. Правда, в договоре как одно из оснований выселения было указано расторжение трудового договора с ОАО, но Т. и не состоял с ним в трудовых отношениях, в то же время оплачивая коммунальные по коммерческим расценкам, отличающихся от платежей, собираемых с сотрудников ОАО, проживающих там же.
    В 2002г. ОАО "ВиД" потребовало выселения Т., обосновав требование отсутствием между ОАО и ответчиком трудовых отношений, необходимых для проживания в общежитиях.
    Свердловский районный суд г.Иркутска под председательством судьи Куклина С.А. удовлетворил иск ОАО.
    Суд, ссылаясь в своем Решении на требование ст. 47 ЖК РСФСР, признал отсутствие у Т. ордера на спорное помещение как одно из оснований для выселения. Говоря о наличии у ответчика договора найма, суд указал на обязательность для заключения договора найма наличие у нанимателя ордера на помещение.
    Вторым основанием для выселения суд указал на отсутствие трудовых отношений между нанимателем и наймодателем, в связи с чем в Решении сослался на ст.ст.109-110 Жилищного кодекса РСФСР и на "Примерное положение об общежитиях", как регулирующие правила заселения и выселения граждан из общежитий.
    Защищая интересы гр.Т., я не согласился с решением суда о выселении доверителя и в кассационном и надзорном порядке обжаловал их. К сожалению, данные инстанции проигнорировали доводы жалоб и свою аргументацию свели к тем, которыми руководствовался суд первой инстанции. Полагаю, что над указанными инстанциями, расположенными в Иркутской области, довлеют уже принятые судами г.Иркутска многочисленные решения по аналогичным искам и принятие иного, отличного от ранее принятого решения, подвергнет сомнению уже вступившие в законную силу другие решения, с чем эти инстанции не могут согласиться.
    Принимая во внимание актуальность затронутой проблемы, предлагаю ознакомиться с точкой зрения автора по данной тематике, которая базируется на понятии частной собственности в свете Конституции Российской Федерации и нормах гражданского кодекса
    Итак, статьей 8 Конституции Российской Федерации и ст.ст. ............