Статья В.В.Розанова "Три главные принципа образования" натолкнула меня на мысль о том, что слишком много энергии человечество тратит в холостую. В частности, я не вижу никакого смысла в этой совершенно бесполезной статье, не говоря уже о том, что в ней присутствуют лишь совершенно глупые, не воплотимые в жизнь идеи. Увы, такая статья не единственная. Как, все таки, много людей занимаются бесполезными делами, плоды которых другим людям потом приходится разбирать, тратя драгоценные минуты своей жизни. Итак, более подробно о статье В.В.Розанова "Три главные принципа образования". Из названия видно, что автор пытается выделить три главные принципа образования:
    Первый из них - Принцип Индивидуальности. Розанов утверждает, что для нормального образования необходимо сохранение "личности" в образуемом (ученике):"Сохраните ребенка как можно ближе к семье, поставьте его потом как можно ближе к Церкви - вот требование этого принципа в том, что касается образуемого (ученика)". Ужасно интересна фраза "поставьте ребенка ближе к Церкви". По моему, это значит, что пока ребенок находится в том возрасте, когда он не в состоянии оценить ни политической ситуации, ни политического влияния, на него воздействуют мощнейшим оружием всех времен и народов - идеологией религии. Церковь в свое время была придумана для удержания власти и подчинения большинства меньшинству. Такая политика успешно воплащалась в жизнь на протяжении многих десятилетий и, к сожалению существует и в наше время во многих странах. А насчет образования вообще непонятно как и чему Церковь должна и может нас учить?
    Далее идет характеристика принципа индивидуальности в отношении образующего (учебного материала): "Не отряхайте с цветов махровости: сведите к minimum'у учебную переработку памятников, доведите до maximum'а их непосредственное изучение". Розанов утверждает, что "Борис Годунов", "Слово о полку Игореве", Евангелие и Библия не имеют в наших школах и тени внимания к себе. На самом деле, все эти памятники переработаны, переведены на читаемый, вполне понятный для ребенка язык. Читать же Библию даже взрослому человеку крайне тяжело. Правильно замечает по этому поводу Г.Измайловский: "Г.Розанов советует в наших школах, между прочим, отбросить исторические учебники, с их простым русским языком, а воротиться к "Синопсису" XVII века, написанному неудобно-понятной смесью церконославянского с русским". Здесь Розанов пытается реабилитироваться. Он говорит, что преимущества "простого русского языка" вовсе не причем, что дело не в этом. Однако, по моему, это очень важная причина для переработки исторических памятников. Розанов считает, что "тысячи юных душ, в возрасте от 15 до 19 лет, о чем они не учат, вынуждены запоминать какие-то схемы, плод нашей абстракции". Но что в этом плохого? По этим схемам выучить любой предмет гораздо проще. Далее, Розанов говорит:"Я не понимаю истории, которая не различает народов иначе как по странам, в которых они обитали, по направлениям, в которых они двигались, по хронологическим данным, по языческим или христианским их именам". Но миллионы людей понимают и изучают именно такую историю. ............