Сравнение Православного и Протестантского учения о Таинствах
    Проведение сравнения различий православного и протестантского взгляда на вопрос Таинств вряд ли возможно только лишь путем простого количественного сопоставления тех священнодействий, которые в Православии и Протестантизме считаются (или не считаются) Таинствами.
    Во-первых, потому что в отличие от Православия мировой Протестантизм представлен огромным количеством конфессий, сект, общин, существенно разнящихся по вероучению (что удивительно, так как формально Протестантизм основывается исключительно на Библии).
    Во-вторых, такое сопоставление без поиска ответа на вопрос "почему вышло так, а не иначе?" рано или поздно привело бы к заведомо неверным выводам, как то: "Все религии - одинаково хороши", "не все ли равно, как верить?", "Разница лишь в обрядах" и т.п.
    Ответ же на этот вопрос кроется в истории, точнее, в разнице исторических путей Западного и Восточного христианства:
    "Основное различие между Западным и Восточным христианством было заложено ещё в античности. Мир восточного Средиземноморья, и прежде всего мир эллинов, был более склонен к философии и мистике. Гений римлян проявлял себя не столько в философии или в религии, сколько в государственном управлении, праве, в военном деле. Рим не родил ни одного крупного самостоятельного философа... Но Рим дал классические законы, классические образцы государственного устройства, классическую процедуру судопроизводства.
    Этот юридический гений римлян вполне проявил себя и в устроении христианской жизни. Каждый человек приходит в Церковь со своими талантами (а зачастую и с предрассудками). То же можно сказать и о целых культурах. Рим, приняв христианство, нашел способ по-своему, юридически истолковать его"[1,стр.50].
    Так в Западном христианстве появилась "юридическая теория искупления", ставшая впоследствии господствующей сначала в Католичестве, а позже - в Протестантизме. Суть её в том, что грех первых людей - это некое преступление установленного Богом порядка, и как следствие, оскорбление Его Божественного величия. Причем масштабы виновности человека прямо пропорциональны тому положению, которое занимает потерпевшая сторона (что вполне соответствует архаичному и средневековому мышлению). А так как Бог - существо высочайшее, то и компенсация за материальный (яблоко - 1 шт.) и моральный ущерб настолько велика, что всё человечество, вместе взятое, не смогла бы её выплатить, какие бы жертвы оно ни приносило. Поэтому Сам Бог в Лице Своего Сына решился принести безмерный выкуп, дабы Справедливость (Его же собственная, над ним же, как это ни странно, довлеющая!) была наконец-таки удовлетворена.
    Эта теория имеет множество слабых мест, которые делают её несостоятельной. Но в данный момент интерес представляют два вопроса, необходимость постановки которых логически вытекают из "юридической теории":
    1. Должен ли человек, кроме простого осознания факта, что за него долг уже уплачен, что-нибудь реально сделатьдля своего личного спасения (т.е. имеет ли смысл вопрос " ... что мне делать, чтобы наследовать Жизнь Вечную?"(Мф,19:16; Мк,10:17; Лк,18:18).
    2. Нужно ли еще какое-нибудь промыслительное действие Бога в мире людей, когда дело Искупления свершилось еще на Голгофе? (И если да, то должна ли это действие Благодати реально усвоена спасаемым?)
    Протестантизм на оба эти вопроса ответил вполне адекватно своему пониманию Спасения - "Нет!". ............