Порочная методология и ее плоды И. Я. Кантеров
    Можно только лишь приветствовать участие представителей самых различных научных дисциплин в исследовании процесса постоянного возникновения, утверждения и развития религиозных образований. Приложение совместных усилий способствует лучшему пониманию причин появления неорелигиозных групп, выявлению их места в обществе, способов пополнения рядов своих последователей.
    В то же время публикуются работы, авторы которых предпочитают разделять утвердившиеся стереотипы и мифологемы , тем самым консервируя упрощенческие методологические подходы и блокируя новаторские исследования состояния и развития объекта изучения. К сожалению такие публикации появляются и в таком авторитетном издании , каким является "Российский психиатрический журнал. В № 3 за 2005 год в нем появилась статья П.И. Сидорова ( Северный государственный медицинский университет) c весьма интригующим названием- " Психический терроризм- нелетальное оружие массового поражения"./1/ В центре внимания автора - деятельность тоталитарных культов, имеющих, как утверждается в статье, принципиальное сходство с террористическими организациями. Поскольку более трех десятилетий я занимаюсь исследованием феномена новых религиозных образований (по классификации П. И. Сидорова - "неокультов", "тоталитарных сект"), данная публикация вызвала у меня профессиональный интерес и одновременно желание высказать о ней некоторые соображения.
    Методология. Прежде всего, обратим внимание на методологические посылы ее автора.
    Статью предваряет краткое изложение цели исследования, проведенных автором, способы их достижения; автор особо выделяет обоснованное отнесение им "... тоталитарных культов к психическому терроризму как самой массовой форме нелетального оружия". /2/ Кроме того, сообщается о том, что статья написана на основании анализа литературы и собственных исследований.
    Внимательный анализ публикации П. И. Сидорова дает основания говорить о том, что она основана на порочной методологии, базируется на априорной и вместе с тем предельно негативной оценке определенного типа религиозных объединений как своего рода духовного "вывиха", влекущего тяжкие последствия для многих миллионов людей.
    Терминология. По нашему убеждению, именно методология понимания природы религиозных образований, именуемых в статье "культами" и " сектами", наделение их исключительно негативными характеристиками порождает терминологический эклектизм, "мирное сожительство" понятий из арсенала спецслужб, судебных решений, сравнительного религиоведения, психологии и психиатрии. Многие термины используются П.И. Сидоровым как общезначимые, не нуждающиеся в обосновании и пояснении их смысла, хотя вокруг некоторых таких терминов ведутся весьма острые споры. Для иллюстрации этой мысли приведем всего два примера. В рассматриваемой статье часто встречается термин "культ" и словосочетания "культовые новообразования", "неокульты", наполняемые изрядным набором негативных признаков. И читатель, доверяя автору, может посчитать, будто термин "культ" всегда имел негативные смысловые оттенки. Между тем, на протяжении столетий термин "культ" звучал достаточно нейтрально. Генетически связанный с богослужебной практикой, он означал "религиозное служение божеству и связанные с этим религиозные обряды". ............