Отношение философии к науке - сложная и многоаспектная тема.Предметом исследования могут стать природа реальности,ко- торую изучает наука,гносеологические проблемы получения нового знания,структура научного знания,стили научного мышления,гене- зис науки.Данная работа посвящена скорее философии,чем нау- ке,цель ее- раскрыть социально-культурную роль философии на примере науки.
    Производство научного знания нельзя отождествлять с при- обретением знания вообще.Накопление знания возможно и в дона- учной форме.Говоря о науке,следует прежде всего понять переход знания в научное знание,т.е. понять возникновение науки как определенной формы общественного сознания.Проблема возникнове- ния науки сводится к выяснению того,как возникло не само зна- ние,а его определенная научная форма.Существенно различать знание и форму знания,специальные продукты сознательной работы человеческой мысли и культурно-историческую форму человеческо- го сознания,в рамках которой эти продукты были получены.
    Форма знания есть важный исторический феномен,который заслуживает пристального внимания не только потому,что дает определенный,характерный для данной эпохи ракурс рассмотрения морового содержания,но и потому,что выступает в качестве важ- ного средства мотивации научной мысли,стимулирующего разработ- ку конкретного материала с точки зрения определенной фи- лософской позиции.
    В данной работе предпринята попытка выявить влияние фи- лософии на историческое развитие науки,которое рассматривается как процесс,детерминированный философией.Это,разумеется,силь- ное упрощение,ибо на развитие науки влияет множество других факторов,но такой подход позволяет проследить некоторые за- висимости в чистом виде.Односторонность,если ее не абсолютизи- ровать,способствует четкости изложения.
    Выявить ход исторического развития науки во всей полноте не является целью данной работы.Ее цель - показать,что разви- тие научного знания предполагает участие специфической фи- лософской детерминации.Выявление механизма этой детерминации требует обращения к истории: к истории науки,к истории филосо- фии.Но история науки и философии здесь только средства иссле- дования.
    Смысл данной работы заключается в доказательстве сущест- вования философской детерминации в развитии науки.Следователь- но,здесь необходимо было опираться на апробированный истори- ко-философский и историко-научный материал.
    1. ФОРМА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ В АНТИЧНУЮ ЭПОХУ. 1.1 Начало
    Современная наука есть результат длительного развития че- ловеческой мысли,начало которому было положено в Древней Гре- ции.Э.Гуссерль в своей последней работе "Кризис европейских наук и трансцедентальная феноменология" отличает величайшее значение греческого народа для развития европейской науки.Он говорил о феномене "Европы" в смысле европейской научной куль- туры и в качестве места рождения этого феномена называет Древ- нюю Грецию.Сопоставляя греческую философию с индийской и ки- тайской,Гуссерль отмечает,что только у греков имела место тео- ретическая установка,из которой развилась точная наука.
    Наука как особая теоретическая форма знания возникает не из предметной практики,а из философского мировоззрения.Разуме- ется,что само философское мировоззрение является продуктом оп- ределенной исторической эпохи в становлении греческой нау- ки,несомненно,решающую роль сыграла общественная практика,ко- торая вела к рационализации мышления и всей жизни греческого общества.
    Тысячелетняя практика первобытного общества не дала нау- ки,да и не могла ее дать,ибо знание,вплетенное в предметную деятельность во всей ее конкретности и тогдашней примитивности само становится конкретным и примитивным.Нельзя сказать,что первобытные люди не обладали знаниями о мире:они не обладали теоретическими знаниями.Элементы объективного знания в созна- нии людей были так тесно сплетены с субъективными восприятиями предметов,что провести четкую границу между ними было невоз- можно.
    Для того чтобы человеческая мысль смогла подняться на уровень чисто теоретического знания,надо было разрушить тради- ционную прямолинейно-практическую ориентацию человеческой мысли.Разрушение старого сознания происходило не путем прямого воздействия на сознание,а путем коренного переосмысления ми- ра,из которого сознание исходит.
    Смена мировоззренческих установок - длительный истори- ческий процесс.Мы остановимся только на завершающей ступени этого процесса,где новая мировоззренческая установка получила окончательное теоретическое оформление.
    Э.Гуссерль из всей греческой философии выделяет плато- новский идеализм,полагая,что наука как точное знание начина- ется вместе с открытием идеи.Нас,однако,интересует не мир идей,а мир вещей.Платоновская философия не ориентирует челове- ческое сознание на теоретическое отношение к миру вещей и поэ- тому не может рассматриваться как мировоззренческая основа на- учного знания.Теоретическая позиция,которую можно назвать на- учной,выступает у Демокрита и получает оформление в философии Аристотеля.
    Имея ввиду историческую перспективу и то колоссальное влияние,которое философия Аристотеля оказывало на человеческую мысль в течении многих веков,начнем изложение непосредственно с Аристотеля,философскую позицию которого можно рассматривать как решение проблемы знания,не имеющего иных целей,кроме само- го знания.
    Аристотель был первым,кто сознательно исключил из теории практический и этический интерес и попытался поставить теоре- тическое знание прямо и непосредственно в соответствие вещам.
    Аристотель разделяет знание в зависимости от цели на тео- ретическое и практическое."...Целью теоретического знания яв- ляется истина,а целью практического - дело..." Теоретическое знание у него не имеет другой цели кроме самого знания.
    1.2. ............