Особенности и тенденции генезиса институтов клубной системы
Методология неоинституционального подхода предполагает построение институтов, сопоставимых по своей действенности не с идеалом, а друг с другом. Таким образом, можно сказать, что неоинституциональной экономике в меньшей степени свойственна, по мнению Ф. Хайека, «пагубная самонадеянность» экономической науки, готовой конструировать и внедрять «идеальные» экономические системы. Неоинституциональная традиция отвечает на вопрос: «Что будет, если?» (причём в случае как формирования «больших» экономических систем, так и малых усовершенствований.
Анализ процессов институционального проектирования показал, что вся совокупность социально-экономических институтов с точки зрения их происхождения может быть разделена на два класса – естественные и искусственные. В трактовке этих понятий мы придерживаемся позиции В. Лефевра, Г. Щедровицкого и Э. Юдина, относивших к естественным феноменам те, возникновению (формированию, становлению) которых не предшествовало во времени того или иного плана – идеальной нормативной модели, существующей в сознании субъекта (субъектов) либо зафиксированной в знаковой форме. Другими словами, естественное действие – это «автоматическая» реакция на те или иные изменения. Искусственными же являются такие конструкции, которые созданы человеческими действиями, осуществляемыми в соответствии с идеальной нормативной моделью. Тем самым искусственное предполагает прогнозирование изменений, а не реакцию на них ex post.
Ключом к адекватному пониманию трактовок искусственного и естественного служит категория рефлексии, т.е. осознания того, что планирует, создавая идеальную нормативную модель, действующий субъект. Поскольку мы оцениваем не только сам целенаправленный поведенческий акт, но и его системные характеристики, такие как: вовлечённость в более широкую совокупность взаимосвязанных действий; отдалённые последствия предпринимаемых шагов, их влияние как на непосредственно удовлетворяемую потребность, так и на некоторую их группу, распределённую во времени и(или) между различными субъектами; смысл намечаемых действий, роль и место их самих и их последствий в ценностном пространстве субъекта и т.д., – можно утверждать, что мы имеем дело с феноменом искусственного. Ведь в этом случае налицо и само целенаправленное действие, и рефлексия субъекта по поводу его деятельности.
Следует отметить и функциональность искусственных институтов (также как и естественных): «поведение функционально, если оно способствует достижению конкретных целей – будь то удовольствие или удовлетворение индивида или обеспечение пищи и крова для члена общества… Институты функциональны, если здравомыслящие люди создали и поддерживают их для удовлетворения общественных потребностей или достижения общественных целей. Это вовсе не означает, что адаптация институтов или поведенческих моделей применительно к тем или иным целям происходит осознанно или намеренно. Когда такое сознание или намерение налицо, адаптационную функцию называют явной, в противном случае она именуется латентной [2, с. 19]».
Основная проблема, которая должна быть решена в рамках разработки идеальных нормативных моделей социально-экономических институтов, сознательно и целенаправленно «вживляемых» в массовое хозяйственное поведение, т.е. ............
