Основные методологические принципы определения 

и методы расчета эффективности инвестиций

в угольной промышленности.

академик, к.э.н. Н.А. ЛЕБЕДКИН.

1.1. Общие положения. Вопросам оценки экономической эффективности капитальных вложений,  направляемых на  обновление  и  воспроизводство  основных  производственных фондов, на поддержание и развитие действующих промышленных предприятий,  а также на строительство новых  производственных мощностей  посвятили  свои исследования многие известные экономисты самого широкого профиля своей научной деятельности.Наибольшую известность среди них получили работы:  А.С. Астахова,  Л.В. Канторовича, Л.А. Кафорина, Л.Л. Кобахидзе, В.В. Коссова, В.А. Кропачева, Я.В. Моссаковского, В.Б. Москвина, А.С. Малкина, А.М. Марголина, В.В. Новожилова, Г.Х. Попова, В.А. Перваго, В.Ф. Поминова,   Е.Н. Матвеевой,  Л.М. Смышляевой,  Ю.А. Соколовского, С.М. Фельда, Т.С. Хачатурова, Ю.В. Яковца и многих других.

В результате  проведенных  исследований  указанных выше и многих других авторов указанная проблема была  рассмотрена  со многих сторон и на их основе было разработано и выпущено большое количество рекомендаций,  методик, указаний, инструкций по определению экономической  эффективности  капитальных вложений на строительство новых и реконструкцию (техническое перевооружение) действующих предприятий в соответствующих отраслях промышленности и по народному хозяйству страны в  целом.  Из  них наибольшую известность  получила «Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений»,  утвержденная постановлением Госплана СССР, Госстроя СССР и Президиума Академии Наук СССР от 8 к свыше 10 лет и послужила в дальнейшем базовым нормативно-методическим документом для разработки новых как отраслевых,  так  и  народнохозяйственных методик.

В странах  бывшего социалистического лагеря  через  каналы СЭВ разрабатывались методы оценки  экономической  эффективности  капитальных вложений,  которые  в  принципе ничем не отличались от указанной выше методики. Такая практика разработки,  утверждения и использования инструкций,  методик,  рекомендаций, положений, указаний и нормативов не  выходила  за  рамки господствовавшей в то время межгосударственной монополистической системы централизованного планирования и управления хозяйственной  и  научной деятельности и являлась составной ее частью.

Поэтому достоинства и недостатки этих методик и нормативов   вытекают из сложившейся к тому времени системы экономических и общественных отношений  в  этих странах,  основанных на общественной собственности на средства производства и коммунистической идеологии, исключавшей полностью рыночный механизм экономических отношений в обществе. Необоснованность и непригодность этих методов определения экономической эффективности капитальных  вложений  проявила себя в первые же годы появления зачатков  рыночных хозяйственно-экономических отношений.

Несбалансированность народного  хозяйства в стране, сложившаяся за долгие годы  функционирования  директивно-административной системы управления, основанной на жесткой централизации всех звеньев экономики - от участков,  бригад и предприятий до высших этажей  управления отраслями (министерств и ведомств)  практически при полном игнорировании закона  стоимости в хозяйственной деятельности достигла к концу 80-х годов таких громадных  размеров,  что  дальнейшее  сохранение   этой системы управления экономикой страны стало невозможным, в связи с чем переход к общемировым товарно-хозяйственным отношениям фактически стал неизбежным.  Указанная  несбалансированность, приведшая страну к экономическому кризису, не обошла стороной и базовые отрасли, в первую очередь, такие как нефте- и газодобывающие, опережающее развитие которых, с целью экспорта за рубеж добываемых ими ресурсов для  получения  инвалюты,  превратило нашу страну в дешевый минерально-сырьевой придаток мировой хозяйственной системы.

На этом фоне общественно-экономической жизни  нашего  общества развитие  угольной отрасли промышленности,  хотя и осуществлялось не столь  стремительными  темпами,  тем  не  менее все же имело  место  и,  из-за  крайне  ограниченных финансовых ресурсов, выделяемых на ее поддержание и  развитие,  велось  с большими отступлениями от требований комплексного развития как производственной, так   и в особенной степени   непроизводственной   инфраструктур угольных регионов. ............