Мифологические истоки научной рациональности В. С. ЧЕРНЯК Тема данной статьи - становление первичных структур рационального мышления в античной философии и науке. Хотя предмет исследования, как показывает само название, напрямую связан с историей, главная ее цель - обсудить общетеоретическую проблему: возможно ли вообще становление рациональности в лоне мифологической структуры мышления. Обращение к такой деликатной и неоднозначно трактуемой проблеме предполагает, конечно, некоторую методологию, которую я по возможности кратко попытаюсь здесь обозначить. Начать, по-видимому, следует с экспликации самого понятия "тип научной рациональности"1. Какую смысловую нагрузку несет этот термин, особенно если учесть контекст, в котором он употребляется в современных философских дискуссиях? Ясно лишь одно: рациональность, а тем самым ее формы должны иметь какое-то отношение к науке. Но в таком случае требуется определить, что есть наука. При экспликации понятия "наука" не следует смешивать два совершенно различных смысла. Во-первых, то, что понимается под наукой в современной методологии науки, и, во-вторых, то, что понималось или называлось "наукой" в различные периоды истории цивилизации. Представление о науке (во втором смысле) исторически изменялось. Слово "наука" долгое время обозначало знания вообще или просто знание о чем-то. Продолжительное время понятие "наука" применялось к способу знания, характеризуемому системой дискурсивного мышления. Астрология, алхимия, которые сегодня невозможно отнести к науке, в течение долгого времени признавались таковыми (в отношении астрологии особо поучителен пример Кеплера). В Средние века теология была неоспоримой царицей наук. В эпоху Декарта и Лейбница метафизика была фундаментом наук и первой из наук. Если за науку принять то, что выдавали за нее ученые разных эпох, то мы рискуем потерять предмет истории той или иной науки. Например, Пьер Рамус в середине XVI в. определил предмет физики как изучение прежде всего неба, затем метеоритов, минералов, растений, животных и человека. Даже в XVIII в. физика оставалась еще единой наукой, в рамках которой четко не разделялись неорганическая и органическая области. Если принять за отправную точку представление о науке ученых прошлых эпох, то мы получим один смысл понятия "тип рациональности". В определенной степени сюда включается методологическая и философская рефлексия о науке наподобие того, что понимали под "эпистемой" Платон или Аристотель.
    Но эту рефлексию все же не следует отождествлять с ее объектом. Ныне ведь ясно, что большая часть подобных рефлексий всего лишь идеологемы, т. е. ложные представления о реальной науке. Самый недавний пример тому - это позитивистская философия науки с ее печально известным типом логико-эмпирической рациональности.
    Значит, если пойти по этому пути, то наша работа сведется к описанию подобного рода идеологем. Тогда "тип рациональности" в истории науки следует отождествить с соответствующими логико-философскими концепциями.
    Но это так же неверно, как и то, если бы мы пытались уяснить экономическую ситуацию в Англии XVIII в., идентифицируя ее с различными политэкономическими учениями того времени. Современный историк найдет в них лишь определенную форму экономического сознания и постарается показать, как эта форма возникла и как она вообще стала возможной в эту эпоху. ............