Часть полного текста документа:Вариант 5 Казус I. Бездомный французский крестьянин был приглашен поселиться в вилле (деревне), к которой он не принадлежал (по своему рождению). Ему удалось построить жилище и засеять участок свободной земли. Спустя 6 месяцев один из соседей заявил требование о выселении пришельца. Последний оставил деревню, предварительно продав дом и засеянное поле. Но и эти продажи были оспорены. 1.На каком это было сделано основании? 2. Каким образом могли появиться люди, искавшие прибежище в чужих деревнях? Ответ на вопрос №1: Требование соседа о выселении пришельца из деревни (виллы) правомерно и указанный срок проживания (шесть месяцев) не влияли ни каким образом на право жителя деревни пользоваться данной возможностью, так как в разделе XIV "О переселенцах" Солической Правды в параграфе первом сказано: "Если кто захочет переселиться или несколько из жителей деревни захотят принять его, но найдётся хоть один, который воспротивится переселению он не будет иметь права там поселиться". Соответственно, можно сделать вывод о том, что требования жителя деревни обосновано законодательно и переселенец обязан ему подчиниться (что последний и сделал). Перед тем как покинуть деревню, пришелец продал засеянное поле и жилище. Данная продажа была оспорена. Почему? Ответ можно так же найти в Солической правде. Огороженная земля в те времена ещё не стала частной собственностью. В подтверждение этого говорит следующее правило: "Если в семье не остаётся наследника, пахотный участок возвращается общине". Если проанализировать обязательства Солической Правды, то мы увидим, что предметом купли-продажи могут быть самые различные вещи за исключением земли. Солическая Правда не единым словом не упоминает о купле-продаже земли. Поэтому продажа земельного поля оспорена, неслучайно, ведь такого правомочия (распоряжения) у франкского крестьянина не было. Ответ на вопрос №2 Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо охарактеризовать сельскую общину того времени. Юридические обычаи, зафиксированные в Солической Правде, касающиеся главным образом жизни и быта обыкновенной франкской деревни. Уже из рассмотренного нами примера видно, как неохотно, порой враждебно встречают общинники всякое новое лицо: достаточно возражения одного из общинников и чужак должен покинуть селение. Не распаханные пустоши, леса и выгон принадлежат всем сообща. Отгороженное место пахотного надела неприкосновенно, пока не убран урожай. Только после этого будет снята изгородь, и скоту будет позволено пастись повсюду. Захваченная в ходе завоеваний земля (почти вся Галлия, за исключением Бургундии) стала добычей короля и его приближённых, немалую часть её поделили между собой свободные франкские крестьяне, расселявшиеся сельскими общинами. Каждая семья получала в пользование пахотный участок по жребию. В определённые дни общинники собирались на собрание. Главой деревни был избираемый сходом старейшина. Завоевание Галлии, разграбление её земель ускорили процесс феодализации франкского общества (а вместе с тем и возникновение государства). Франкские короли поспешили превратить доставшиеся в результате завоевания земли в королевское имущество. Совет старейшин был заменён приближёнными короля, народное собрание утрачивало своё прежнее значение. ............ |