МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ

(филиал г. Анапа)

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: “ ТРУДОВОЕ ПРАВО”

тема: “ КОЛЛЕКТИВНАЯ МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКОВ “

                                                                 Выполнил: студент V курса

                                                                 заочного отделения

                                                                          юридического факультета 

                                                                          Леус В.А.   

Проверил: преподаватель

Бурмистрова Н.И.   

АНАПА 2003 г.

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Коллективная материальная ответственность  работников.

1.1.социальное назначение трудового права

1.2. Материальная  ответственность  работников

1.3. Ограниченная материальная ответственность.

1.4. Полная материальная ответственность работни­ка.

Глава 2. Порядок возмещения ущерба, причиненного работодателю

2.1.порядок возмещения ущерба.

2.2. Добровольное возмещение ущерба самим работни­ком.

2.3. Возмещение ущерба по распоряжению (приказу) ра­ботодателя.

2.4. Возмещение ущерба в судебном порядке.

2.5. Возмещение затрат, связанных с обучением работ­ника.

Заключение.

Список литературы.

ВВЕДЕНИЕ.

Возникновению трудового права предшествовало возникнове­ние трудовых отношений с участием свободного работника. Такие трудовые отношения стали возникать в экономически развитых европейских странах в XVII—XVIII вв. Трудовые отношения меж­ду работодателями, с одной стороны, и свободными работниками — с другой, требовали юридического опосредования. Для этой цели был использован юридический механизм, известный еще в рим­ском праве — механизм обычной частноправовой сделки имущест­венного характера. Сделка заключалась в предоставлении одной стороной — работником в распоряжение другой стороны — работо­дателя своей рабочей силы за вознаграждение. Такая сделка при­знавалась трудовым договором, и он, согласно тогдашним представ­лениям, по своей природе ничем не отличался от других имущест­венных договоров. Какое-либо постороннее вмешательство в содер­жание трудового договора, в том числе и вмешательство государст­ва, законодательства не допускалось, как не соответствующее тре­бованиям свободы договора. Трудовой договор считался разновид­ностью договора гражданского, он регулировался нормами граж­данского права, и о самостоятельном трудовом праве на первых этапах существования трудовых отношений речи не было.

Вместе с тем реальные отношения сторон трудового договора были очень далеки от равенства, свойственного отношениям сторон гражданского договора. Владелец средств производства, работода­тель был фактически полным хозяином ситуации, а наемный ра­ботник, лишенный средств производства и имевший единственную возможность — продать свою рабочую силу, был в действительно­сти бесправным. ............