Как отмыть химическую посуду от водорослей?
    Ничто так не омрачает жизнь химиков, как появление водорослей в химической посуде. Особенно неприятно появление водорослей в полиэтиленовой посуде, так как задача по очистке посуды осложняется. Обычно посуду очищают хромовой смесью, а затем промывают водой. Однако после этих операций остается коричневый налет, который трудно удалить без ершика.
    Хочу поделиться своим скромным опытом на этом поприще. Я использую для уничтожения водорослей не хромовую смесь, а смесь марганцовки с кислотой (H2SO4). После смеси посуда промывается водопроводной водой, а затем для того, чтобы удалить коричневый налет, в посуду наливается крепкая соляная кислота. Налет растворяется идеально. Опыт показывает, что таким образом можно отмыть посуду сложной конфигурации, которую невозможно тереть посудным ершиком.
    ЭФФЕКТЫ НА РАДИОМЕТРИЧЕСКОМ ДАТЧИКЕ NaI(Tl)
    20 лет тому назад, работая с радиоактивными изотопами, я обнаружил интересный эффект на сцинтилляционном радиометрическом детекторе NaI(Tl). По прошествии этих лет мелкие детали эксперимента уже стерлись из памяти, но главные выводы остались, поскольку были записаны на бумаги. Суть состоит в следующем.
    Не помню уже зачем, но как-то я решил посмотреть, как будет влиять на датчик NaI(Tl) пробы, обладающие большой радиоактивностью. Конкретных цифр активности я не помню, но то, что это были металлические образцы Ag и Ta весом по 200-500 мг, я помню хорошо. Эти пробы прибыли в лабораторию после облучения в реакторе. Измерительная схема состояла из радиометрического датчика с кристаллом NaI(Tl) (размер 50x50мм) и прибора ПП-15А. Для тех, кто не знает, поясняю, что ПП-15А является счетчиком импульсов, который имеет несколько режимов, позволяющих отсекать часть импульсов, которые ниже выбранного значения электрического напряжения.
    Итак, я начал измерять активность образцов счетчиком импульсов. Поскольку активность проб была большая, то можно было ожидать, что график зависимости активности (A) от расстояния пробы от датчика (H) будет таким, как это показано на рис.1а. Каково же было мое удивление, когда я не увидел ожидаемой картины, так как экспериментальная кривая имела несколько максимумов (рис.1б)!
     Рис. 1.
    Дальнейшие исследования показали, что для каждого образца металла, общий вид кривой сугубо индивидуален. Это касается числа максимумов и их высоты. У пробы Ag оказалось 3 максимума, а у Ta 1-2 максимума. Интересно сказывалось изменение активности пробы. С увеличением активности пробы график растягивался по оси H. Положение максимумов по оси абсцисс смещалось, но высота максимумов оставалась прежней. Таким образом, график содержал неизменные характерные особенности исследуемого металла. Продолжая исследования, я объединил в один образец Ag и Ta. Картина была такова, как будто каждый металл увеличил свою активность, т.е. график закономерности A от H растянулся по оси абсцисс. Однако высота пиков Ag и Ta была такой же, как и до создания объединенного образца (рис. 2).
     Рис. 2.
    В процессе проведения опытов, выяснились еще некоторые важные подробности. Дело в том, что описанная выше картина появлялась только на некоторых режимах работы прибора ПП-15А. ............