К проблеме ценностных критериев пролетарского литературного движения в россии в 20-х годах XX века
    Николаева Л.С., к.и.н, доцент кафедры истории и культурологии НГМА
    Ю. Либединский, характеризуя деятелей пролетарского литературного движения, назвал их "неистовыми ревнителями" пролетарской чистоты, которые "защищали ее с такой яростью, что дай им волю - и нежные ростки будущего советского искусства были бы выполоты начисто!"(1) С. Шешуков отмечал, что "пролеткультовцы стояли за создание пролетарской культуры. Но их теория оказалась реакционной, ибо не только пролетарской, но и вообще никакой культуры по их рецептам нельзя было построить. Они пытались создать чисто классовую культуру на голом месте, они не понимали, что без овладения запасами знаний, выработанных человечеством на протяжении тысячелетий, никакой культуры построить нельзя".(2) Истинное искусство, в свою очередь, всегда противостояло схеме и нормативности. Нормативный метод всегда стремился занять господствующее положение в искусстве. Реакция искусства на отвлеченно-декларативное искусство первых лет революции проявлялась в неудовлетворенности методами извлечения правды, не из жизненного явления, а из предзаданной идеи. Идеологи пролетарской литературы (Пролеткульт, РАПП), а также ЛЕФ много сделали для внедрения в созна-ние художников новых канонов искусства. В известном смысле они были левее правящей партии. Требование политизировать литературу, исходившее из их уст, с течением времени приобретало все более императивный характер.(3)
    Как отмечала Г. Белая, литература схемы, литература тезиса, литература рационалистического трафарета, как правило, обслуживала заданную идею. "Пролетарскую культуру определяет материальный базис, создающийся из недр буржуазного капиталистического общества, который создает условия для развития культуры пролетариата в сторону коллективной невиданной дисциплины, стройности и организованности. Для личного произвола и усмотрения не будет места - деятельностью людей будут руководить не лица, а логика систем и их внутренний смысл".(4)
    Такой взгляд на мир выразил Е. Замятин в антиутопии "Мы". Пролеткультовцы были сторонниками классовой чистоты в литературе и культуре в целом. И хотя школа вульгарного социологизма была разгромлена, но "идея классовости литературы была поставлена под знаменем народности". Как отмечает исследователь М. Голубков, клянясь пролетарской классовостью, литературная бюрократия, обслуживаемая профессиональной критикой, препятствовала проявлению классового подхода к литературе, проявлению непредвзятых, незагипнотизированных лозунгами взглядов на происходящее с точки зрения любого трудового класса - рабочего или крестьянского.(5)
    Рост сферы начальствования, заседателей, кабинетных громо-вержцев всех видов и т.п. для самого Платонова, автора "Города Градова", был реальной опасностью омертвления, застоя, торможения: чиновничьи прожекты грозили подчинить реальное историческое творчество масс.(6)
    В "Очерках по истории русской культуры" П.Н. Милюков писал, что тогда "Пролеткульт" хотел взять в свои руки бесконтрольно руководство всеми отраслями "пролетарского" искусства, - литературы, изобразительных искусств, музыки, театра, - так же как и вообще всей культурно-просветительной деятельностью, воспитанием комсомола и т.д.(7) Далее П.Н. ............