Р Е Ф Е Р А Т
    Н А Т Е М У
    
    "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТ И УКАЗ 9 НОЯБРЯ 1906 ГОДА".
    
    студентки группы 3103
    Бенциановой Ирины
    
    Москва 1995 г.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    С О Д Е Р Ж А Н И Е.
    
    
    ВВЕДЕНИЕ............................................стр.3
    Г Л А В А 1 ГОССОВЕТ И СОЗДАНИЕ ОСОБОЙ КОМИССИИ.................стр.4
    Г Л А В А 2 ПОЛЕМИКА ПО ЗАКОНОПРОЕКТУ 9 НОЯБРЯ 1906 г. п.1
    ОТНОШЕНИЕ БОЛЬШИНСТВА ОК К ДУМСКОМУ ДОПОЛНЕНИЮ.стр.13 п.2
    ИТОГИ РАБОТЫ ОСОБОЙ КОМИССИИ...................стр.16
    Г Л А В А 3 РАССМОТРЕНИЕ УКАЗА В ГОССОВЕТЕ. п.1
    СТОЛЫПИН И ЕГО ПОЗИЦИЯ В ГОССОВЕТЕ.............стр.19 п.2
    ПОЗИЦИИ ЧЛЕНОВ СОБРАНИЯ ГОССОВЕТА..............стр.20
    ЗАКЛЮЧЕНИЕ.........................................стр.25
    ПРИМЕЧАНИЯ.........................................стр.26
    ВВЕДЕНИЕ
    
    При всем внимании к столыпинской аграрной реформе важ- ный момент её истории - обсуждение указа 9 ноября 1906 г. в Государственном совете - остаётся малоизученным. Между тем, на наш взгляд, обращение к документам касаю- щимся обсуждения в Госсовете позволяет скорректировать представления о борьбе вокруг реформы. В "верхней палате" указ 9 ноября встретил упорное сопротивление правой груп- пы, в основе которого лежали узкосословные интересы по- местного дворянства и выводы, сделанные им из опыта 1905-1906 гг. Это обстоятельство ставит под сомнение представление о правых как сторонниках и даже инициаторах новой аграрной политики. Последняя была продиктована, ка это следует из анализа мотивов её защитников в Государс- твенном совете, достаточно широко понятыми потребностями экономического, социального и политического развития импе- рии, её международного положения.
    
    Г Л А В А 1 ГОССОВЕТ И СОЗДАНИЕ ОСОБОЙ КОМИССИИ.
    
    В Госсовете указ 9 ноября рассматривался с 17 октября1909 г. по 30 апреля 1910 г. К этому времени многое перемени-лось по сравнению с осенью 1906 г. Указ был одобрен и сущест-венно дополнен Думой. Изменилось его объективное значение: изобещания он стал стержнем целой программы, "осью" внутреннейполитики. Иной стала ситуация вокруг указа. В 1906 г. препятствиереформе виделось слева, и правительство, проводя её по ст. 87,стремилось предрешить вопрос, чтобы не быть связанным Думой.Теперь главная опасность исходила справа. Дело в том, что итогда для правой части складывавшегося контрреволюционногоблока идея свободного выхода из общины в целях насаждения лич-ной собственности крестьян на землю сама по себе никакой цен-ности не представляла, за неё ухватились как за единственнуюантитезу принудительному отчуждению частновладельческой земли,ошибочно полагая, что развитие мелкой крестьянской собствен-ности на землю и формирование класса крестьян собственниковпойдет исключительно за счет общины и не затронет помещичьеземлевладение. ............