Вертьянов С. Ю.
Проблемы содержания современного школьного образования вызывают все более острые дискуссии в обществе. С одной стороны, оно входит в противоречие с современными научными данными, с другой — не удовлетворяет запросам россиян, имеющих традиционную для России православную ориентацию. Сегодня научную картину мира создают в школьных учебниках не ученые-исследователи, а ученые-идеологи, которые произвольно обращаются с результатами научных исследований, исходят не из критериев истины, а из интересов атеистически настроенной части общества.
1 июля 1858 года на заседании Лондонского Линнеевского общества была рассмотрена небольшая записка, касавшаяся вопроса о происхождении биологических видов. Ученого, подавшего ее, звали Чарльз-Роберт Дарвин. Изложенные на ее страницах мысли за два года облетели весь мир. Высказанная гипотеза приобрела неожиданный успех и популярность, все тысяча двести экземпляров книги «О происхождении видов путем естественного отбора», были раскуплены в один день. Имя Дарвина, до тех пор известное лишь среди специалистов, стало передаваться из уст в уста в широчайших кругах общественности. Однако многие известные ученые, современники Дарвина (Р. Вирхов, Л. Агасис, К. Бэр, Р. Оуэн, Г. Мендель, Л. Пастер), доказывали, что идеи Дарвина ложны и противоречат фактическим данным. Зато Маркс и Энгельс приветствовали новое учение. Маркс неоднократно говорил, что труд Дарвина — «естественно-научная основа понимания исторической борьбы классов» (видимо, подразумевая выживание самых «приспособленных»), и даже хотел посвятить Дарвину свой «Капитал», но тот отказался.
Наш знаменитый соотечественник Н.Я. Данилевский писал, что «теория эволюции не столько биологическое, сколько философское учение, купол на здании материализма, чем только и можно объяснить ее фантастический успех, научными достоинствами никак не объяснимый».
В современной России Министерство образования и науки не допускает в школы учебники, в которых вскрываются противоречия современного дарвинизма и рассматривается единственная возможная альтернатива — сотворенность мира, на том основании, что эта тема якобы не светская, а религиозная. Но ведь эта же тема представлена во многих светских произведениях искусства (картинах), на тему сотворения мира ставятся театральные представления (балетные, кукольные). Указывается, что «Наука и религия — две сферы мышления, взаимно исключающие одна другую. Процесс Божественного сотворения мира мыслится как имевший место лишь единожды, поэтому он недоступен для исследования. Наука же занимается только теми явлениями, которые поддаются наблюдению и экспериментальному исследованию. Это означает, что гипотезу Божественного возникновения живого нельзя ни доказать, ни опровергнуть с научной точки зрения» (из рецензии на учебник общей биологии С. Вертьянова).
Никто не видел сотворения, это верно, но ведь никто не видел и макроэволюции. Мы наблюдаем лишь адаптационные процессы с достаточно узким диапазоном изменений и не видим необходимых для подтверждения идеи биологической эволюции пресловутых переходных форм, их нет ни между современными видами, ни в палеонтологических останках. Давайте, наконец, вспомним, что целью науки никогда не было построение научных теорий, но выяснение истины, какая бы она ни была — эволюция ли, сотворение ли. ............
