Альтернативное разрешение споров: новинка или исконная традиция? Илья Александров, аспирант кафедры гражданского процесса и трудового права юридического факультета БГУ I. Введение в тему
    Из культур народов стран мира до сих пор в ходу крылатые выражения вроде "худой мир лучше доброй ссоры" (Россия), "Vergleichen und Vertragen ist besser, als Zanken und Klagen" [1] (Германия). Издавна считалось, что "в суде человек находится в руке Божьей, так же, как и в открытом море" [2] - иными словами, случиться там может всё. Поэтому примирение и мировая - средства, перешедшие нам вместе с мудростью предков, которые нельзя оставить без внимания в их современном воплощении.
    Проблема эффективного и быстрого разрешения конфликтов всегда остро стояла перед современной системой государственного правосудия. С уверенностью можно сказать, что в настоящее время она получает все большую актуальность в связи с развитием в ряде стран альтернативных методов урегулирования споров - посредничества (медиации), консилиации (процедура примирения), а также некоторых связанных с ними. В литературе традиционно называются преимущества посреднической процедуры перед судебным разбирательством:
    более широкие возможности для достижения обоюдно приемлемого результата (видение конфликта во всей гамме оттенков);
    конфиденциальность процедуры (отсутствие возможности у третьих лиц знакомиться с обстоятельствами конкретного спора - гарантия сохранности коммерческой или личной тайны);
    возможность сохранить делове отношения с партнером, с которым возник конфликт, одновременно сохранение собственного реноме в глазах третьих лиц, не обращаясь в суд;
    экономия денежных средств (отсутствие необходимости по уплате государственной пошлины за судебные расходы) [3].
    В Российской Федерации, к примеру, существует большой объем дискуссионного материала относительно перспектив развития ADR (Alternative Dispute Resolution) [4]. Большие надежды связываются при этом с развитием системы третейских судов - уже ставшего традиционным [5] способа разрешения споров. Несколько задержавшийся в Государственной Думе после прохождения первого чтения российский законопроект, посвященный урегулированию в данном секторе, уже реализован в виде Закона "О третейских судах в Российской Федерации" [6]. Следует отметить, что наибольшее развитие внесудебное урегулирование споров получило в США: данное обстоятельство связано с особенностями практического применения американского процессуального законодательства (чрезмерная затянутость разбирательств), вопросами с оплатой услуг адвокатов (размер их гонораров иногда составляет до 40 % от цены иска) и проч. обстоятельствами.
    В Республике Беларусь внесудебное урегулирование (коллективных) споров в принципе фактически осуществлялось ранее только в сфере трудового права - специальными комиссиями. С принятием нового Трудового Кодекса оно получило новое развитие в Гл. 36, где уже прямо упоминается термин "посредничество" (правда, не дается его определение) [7]. Что касается остальных отраслей права, где правоприменительной практикой других стран выработан определенный опыт и методы разрешения возникающих конфликтных ситуаций, то, образно говоря, перед нами открывается невозделанная земля, в глубине своей весьма плодородная, но не узнавшая труд человеческих рук. ............