ПО ЗЕМЕЛЬНОМУ ПРАВУ тема: Содержание права собственности на землю. Ограничения права собственности на землю Выполнил: Студент 1-го курса очно-заочного отделения Юридического факультета Шипарёв Андрей Николаевич Научный руководитель: Доцент Шульга Людмила Васильевна МОСКВА 2002 СОДЕРЖАНИЕ Стр. ВСТУПЛЕНИЕ. ИСТОРИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ И НЕКОТОРЫХ ДРУГИХ СТРАНАХ. 3 2. СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ. 7 3. ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ. 11 4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 13 БИБЛИОГРАФИЯ 15 1. ИСТОРИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ И НЕКОТОРЫХ ДРУГИХ СТРАНАХ. Конституционные предписания, ставящие частную собственность на первое место в перечне всех форм собственности на землю, а также наличие в Конституции отдельных статей только об одной этой форме означают признание социально-экономических преимуществ современной частной собственности на землю и важность ее защиты после долгих десятилетий враждебного отношения к ней в СССР. Этот еще в основном сохранившийся в России якобы социалистический режим земельных отношений был основан на национализации всей земли, на исключительном и неограниченном государственном праве собственности на землю, на ее изъятии из гражданского оборота с неизбежным при этих условиях бюрократическим произволом, подавляющим личную заинтересованность гражданина, трудящегося на земле. Он не допускал существования частной собственности на землю. Он убедительно доказал свою неэффективность и несовместимость с всенародными интересами, породив продовольственные затруднения, нерациональную организацию городских территорий, гибель лесов и т.п. Отсутствие экономической, то есть денежной, рыночной оценки земли подрывало экономику и стимулировало растранжиривание земельных ресурсов. Исключение земли из товарной массы, противостоящей на рынке денежной массе, ослабляло советскую и ослабляет российскую валюту. Превосходство частного хозяйствования на земле было убедительно доказано в России (как и в Китае, Польше, Венгрии и ряде других стран): упадком казенного, якобы "общественного" сельского хозяйства, гораздо лучшим состоянием и гораздо большей эффективностью земельных угодий единоличных крестьянских, личных подсобных хозяйств и т.п. Неудивительно, что советский образец земельного строя и законодательства о земле был отвергнут всем миром, в т.ч. и почти всеми странами "социалистического лагеря", сохранившими частную крестьянскую собственность на землю, даже переданную в пользование кооперативам. Первые шаги к пересмотру конституционных основ земельного законодательства были непоследовательно и противоречиво сделаны в начале 1990-х гг. внесением ряда поправок в Конституцию СССР 1977 г. и в Конституцию РСФСР 1978 г. С одной стороны, в Конституцию РСФСР были включены: признание частной (а не только личной), но только индивидуальной собственности (на первом месте в перечне форм собственности1), в том числе на природные ресурсы (без прямого упоминания о земле). Земельные участки для производства сельскохозяйственной продукции могли предоставляться государством в "собственность", а в некоторых случаях - и быть проданы. Государство получило право устанавливать предельные размеры земельных участков, а землепользователи были обязаны эффективно использовать землю, беречь ее, повышать ее плодородие2. С другой стороны, право частной собственности подвергалось и нерациональным ограничениям: коллективная собственность была исключена из понятия частной собственности, в перечнях форм собственности на природные ресурсы и землепользования на первое место ставились государственная собственность3, пользование и пожизненное наследуемое владение землей. ............