Особенности гражданской правосубъектности воинской части
Как всякий участник гражданского оборота, воинская часть обладает правоспособностью, дееспособностью и деликтоспособностью. Однако эти ее качества имеют существенные особенности по сравнению с аналогичными качествами, признаваемыми законом за другими субъектами гражданского права.
Правоспособность всегда заключает в себе в качестве своего основного компонента способность к правообладанию, что и позволяет определять ее как способность иметь права и связанные с ними обязанности.
Исходя из сущности общественных отношений, регулируемых гражданским правом, ведущим элементом правоспособности любого субъекта гражданского права является возможность обладания имущественным правом, которое обеспечивает имущественно-распорядительную самостоятельность субъекта и служит основой его участия в гражданском обороте. Таким правом для общественного образования является, в первую очередь, право собственности, а также производные от него права хозяйственного ведения и оперативного управления. Лицо, не наделенное такой правовой возможностью, субъектом гражданского права быть не может. Иначе оно не сможет вступить в имущественный оборот, поскольку ему нечего будет предложить к обмену.
В юридической теории не возникает разногласий по поводу того, что для признания юридическим лицом необходима имущественная обособленность организации («закрепление за данной организацией определенного комплекса имущества (включая денежные средства), предназначенного для хозяйственного использования»60.) Обособление имущества одной организации от имущества другой имеет огромное значение в рамках гражданского оборота. Этим определяется, насколько самостоятельна данная организация в своей деятельности и какое удовлетворение она может дать кредиторам в случае невыполнения своих обязательств. Этот признак, по общепринятому мнению, является главным, ведущим признаком юридического лица.61
Военные организации, бесспорно, наделены имуществом, хотя обособление имущества военных организаций имеет совершенно иной характер, чем обособление имущества коммерческих юридических лиц, и, в первую очередь, хозяйственных обществ и товариществ.
По мнению автора не совсем удачно содержащееся в Федеральном законе «Об обороне» положение о том, что имущество Вооруженных Сил находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 12 ст.1 Закона). В соответствии со ст.294 ГК РФ на праве хозяйственного ведения имуществом могут обладать лишь государственные или муниципальные унитарные предприятия, то есть организации, осуществляющие производственную или хозяйственную деятельность, и являющиеся организациями коммерческими. А значит, основной целью деятельности предприятия является извлечение прибыли, что несовместимо с задачами Вооруженных Сил, установленными законом. Поэтому не слишком оправданно существование в Вооруженных Силах организаций, цель существования и деятельности которых прямо противоположна цели, установленной для Вооруженных Сил в целом. Возможно ли, исходя из норм Закона «Об обороне» существование в Вооруженных Силах организаций, целью деятельности .которых является не отражение агрессии, направленной против РФ, не вооруженная защита целостности и неприкосновенности территории РФ, а извлечение прибыли? В этой связи следует согласиться с мнением ЯА. ............
