О проектном анализе в дизайне средового объекта ("смыслы", "цели", "форма" и "место" в структуре проектных исследований)
    "Величие души обнаруживается не в том, что человек достигает какой-нибудь крайности, а в том, что он умеет сразу коснуться обеих крайностей и наполнить весь промежуток между ними"
    Блез ПАСКАЛЬ
    В традиционных формах ведения проектных работ освоенного понятия "проектный анализ" как такового не существует. В специальной литературе фигурируют "подготовительный этап", "исследования исходной ситуации", "предпроектные исследования" и "предпроектный анализ". Структурой выполнения работ предполагается, что процедурам собственно стадии проектирования или "стадии творческого поиска" [1, С. 59-63] предшествует предпроектный анализ как самостоятельная стадия. В задачи такого анализа вменяется "осмысление... объекта в системе существующей застройки..." [2, С. 3], "создание условий для формирования идеи..." [3, С. 3], "формирование проектной концепции... и выявление ряда ограничивающих проектный процесс условий..." [4, С. 7]. Отмечается, что "дизайнерський синтез і аналіз завжди є взаємопов'язаними", а "у процесі проектного мислення ці два методи набуття знань тісно переплітаються" [5, С, 29], и все же "у підготовчому етапі роботи над проектом превалює аналіз..." [там же, С, 39]. Отсутствует понятие "проектного анализа" и в более доскональных и объемных методических трудах [6, 7], где их авторами также фиксируется, что в дизайн-программе "исследования начинаются на подготовительном этапе и продолжаются на стадии предметного проектирования, однако бoльшая их часть приходится все же на первую часть работы..." [7, С. 140]. При этом отмечается, что "комплекс предпроектных исследовательских работ нуждается, по сути дела, в особом плане координации, который может составить основу разработки дизайн-программы" [там же] и выводится разработчиками методики в слой научно-исследовательских работ.
    Таким образом, аналитическая работа и ее результаты, фактически нормативно выведены за пределы проектных действий и не могут быть оперативно соотнесены с проектными решениями, т.е. оценены и осмыслены с точки зрения проектной значимости анализируемого в этот конкретный момент материала, весомости проектных выводов и эффективности самого аналитического действия. В реальной практике проектирования, на этапе предъявления "заказчику" вариантов возможного направления ведения работ, традиционно определяемого как первый этап стадии проектирования (а часто и на более поздних этапах), автор испытывает необходимость доопределения позиций и обнаружения, значимых для заказчика ценностных, культурных и т.п. ориентиров и предпочтений. В худшем случае он может вынужденно "навязывать" направление проектного поиска или принятия решения, подавляя "несведущего заказчика" собственной авторитетностью и осведомленностью. Либо обращаться к прямому удовлетворению условий и требований, определенных "заказчиком" и "функционировать" в рамках "формального сбора исходных данных" [1, С. 3] и соответствующего ему творчества. Поэтому мы позволим себе усомниться в уместности и эффективности проведения анализа "существующей ситуации" и всей совокупности аналитических работ вне рамок проектных действий как таковых.
    С другой стороны, разделение во времени процедур анализа и синтеза, свойственных натуралистическому подходу который "генетически" ориентирован на противопоставление объекта и субъекта, не позволяет дизайнеру в рамках средового подхода проникать в существо и содержание средовых ситуаций. ............