НТР и художественное творчество СОДЕРЖАНИЕ 1. Влияние на развитие общества. 2. Личность. 3. Влияние на искусство. 1. Технический прогресс и нравственное развитие общества.Антиутопии. В начале ХХ века возник ряд "антиутопий" , в которых описываются опас- ности , которые несет человечеству грядущая "машинная цивилизация". Как пример можно привести сатирический рассказ С.Линкока "Человек в асбесте", написанный еще в начале века.Итогом развития машинной ци- вилизации, по мнению автора, будет вечный , бессмертный и однообраз- ный мир, полностью безопасный и в равной мере бессмысленный.
    "Будущий" человек Линкока потерял человеческие чувства и стремления. Линкок высмеивает стандартизацию жизни, нивелировку человека в Аме- рике (действие происходит на Бродвее).Это произведение и ряд ему по- добных выражают общую мысль - опасность обнищания духовной жи- зни , атрофии человеческой деятельности , деперсонализация личности .
    В машинной цивилизации К.Воннегута ("Завтрак для чемпионов") ясно видны уже ставшие реальностью проблемы - умирание природы , рост преступности , духовное обнищание.
    Отрыв научно-технического прогресса от нравственного развития общест- ва вызывает мнимую альтернативу : либо прогресс науки и техники , либо прогресс человека. Так , например, английский культур-философ А.Тойнби считает : мораль статична , а техника динамична , и разрыв между техни- ческим развитием и нравственным развитием человечества постоянно уве- личивается.
    Подобный подход исключает компромиссное решение проблемы.Ключ к решению - в комплексном решении : единство и неразрывность научно-тех- нического, социального и нравственного прогресса.Если процессы НТР не контролировать , это может вызвать серьезнейшие диспропорции и проти- воречия в общественном развитии.
    НТР повышает меру социальной и моральной ответственности людей в связи с тем , что созданные ими силы могут угрожать существованию са- мого человечества.Проблема свободы встает не только как проблема лич- ного выбора , но и как проблема общей ответственности людей за опре- деление путей развития человеческой цивилизации , способной обеспе- чить не просто выживание , но и оптимальные условия жизни будущих поколений. 2.Личность.
    В истории человечества индивидуально-личностное мироощущение и самоощущение обычно усиливалось в кризисные эпохи.Индивиду прихо- дится самому искать ответы на новые вопросы , к которым неприменимы старые подходы.Человеческое "я" приспосабливается к новым факторам. Информационные перегрузки вызывают необходимость индивидуального отбора усваиваемой информации.Множественность и сменяемость соци- альных ролей личности создают необходимость их осознания и интегра- ции в определенной системе личных ценностей , в рамках целостного об- раза "я".Экстенсивность общения вызывает потребность в интимности , индивидуализирует требования к любви, дружбе. НТР порождает новые виды искусства, делает произведения искусства доступнее для людей.Но успехи НТР вызывают у ее творцов чуство пре- восходства над искусством.Тем более что в искусстве подобного прогресса нет, по сравнению с НТР оно кажется малоподвижным.Кроме того, совре- менные формы искусства во многом зависят от техники.Но именно в этом постоянстве воплощен внутренний мир человека с нетленными ценностя- ми и душевными перивязанностями.Искусство реагирует на изменение жиз- ни и вбирает в себя явления современности.
    НТР увеличивает меру материальных потребностей человека, искусство же увеличивает меру его внутренних потребностей.Очевидно, что искус- ство должно не расцвечивать НТР , а помочь осознать ее не как самоцель, а как средство. НТР создает человека, уверенного в том, что знания заменяют культуру. Человек фиксирует инфориацию, полученную от произведения, но диалог с произведением не возникает.Так в романе М.Фриша "Homo Фабер" предс- тавляется этот новый тип человека - преуспевающий инженер Вльтер Фа- бер успева за три месяца успевает облететь полмира.Эти постоянные пе- ремещения - способ автора раскрыть характер человека деловитого , пре- успевающего и равнодушного к таким понятиям , как семья , дом , родина. Для Фабера преклонение перед техникой заменило религию.В иных убеж- дениях , иных духовных ценностях он не нуждается.Характерно то , что Фабер не читал Толстого.В картинных галереях Парижа и Рима ему скуч- но.Но гораздо серьезнее жизненная позиция Фабера , определяемая по формуле "это меня не касается".Мораль книги : "Технократ отчужден от живого мира".
    В проблеме охраны внутреннего мира человека роль искусства неоцени- ма - "Красота спасет мир". Эстетика парадокса"
    К вопросу о соотношении науки и искусства можно подойти двояко.С од- ной стороны , интересно прослеживать их взаимовлияния : в науке искать элементы художественного мышления (диалоги Галилея) , а в искусстве обнару живать воздействие науки ("научная поэззия").Но говорить о подлин- ном синтезе науки и искусства можно лишь в отдельных случаях.Чаще та- кое взаимопроникновение бывает неполным , частичным.Поэтому полезно посмотреть на проблему , акцентируя внимание на некоторых инвариан- тах , присущих науке и искусству , несмотря на все их различия.
    Как пример - парадоксальность.Парадокс был всегда неотъемлемым ком- понентом научного мышления.Но отношение к нему существенно менялось. Обнаружив парадоксальную антиномичность разума , Кант увидел в непри- миримости тез и антитез трагедию мышления, - его расколотость , разор- ванность , разъятость.Это типично для классического мышления.Парадок- сы воспринимались чисто негативно : они возмущали рационально ясную модель мира , оценивались как фактор дисгармонии.ХХ век создал иную шкалу оценок.Принцип дополнительности Н.Бора изменил негативное от- ношение к парадоксу на позитивное : появление парадокса может свиде- тельствовать о приближении к истине.Изменилось понимание истины , гар- монии , красоты.Классическая истина была несовместимой с антиномич- ностью.Однако Бор указал , что на более глубоком уровне возникает ситуа- ция , когда утверждение и противоутверждение , аргумент и контраргумент оказываются парадоксально равноправными и в одинаковой степени истин- ными.
    В гуманитарной области парадокс всегда был вполне законным , даже необходимым элементом.Парадоксальные пересечения смыслов в произ- ведении действуют непосредственно на сознание , обходя логический ана- лиз.Интересно , что современная наука приходит к парадоксальным выво- дам и понятиям ( последние исследования в области физики - касательно исследования пространства и материи).На уровне глубинных парадоксов наука и искусство находят точку соприкосновения.В определенные момен- ты научного познания ведущую роль играет интуиция , а художник неред- ко выверяет свое произведение с помощью математического расчета.
    Парадоксы маркируют границу между обыденным и небывалым , канони- ческим и новым.Современная наука находит удивительнные аналогии ,так в концепции Фридмана проведена аналогия между микрочастицей и вселен- ной.
    Аннулируя привычные алгоритмы мышления , парадокс подталкивает нас к новизне. 3.Влияние на искусство Синтетизм. ............