Не пей из копытца, козленочком станешь!
| Страница ДКД (Страница провайдера) | Линукс-Чайник (Оглавление) |
Date: Fri, 25 Apr 1997 11:50:23 +0400 From: Vladimir IvaschenkoПривет... Пишу из Виндовоза, так что CP1251 coding.To: pmu@mail.iae.lt Subject: Linux....
Зашел вот на твою страничку (нашел на linux.org). Пока ничего интересного не увидел ;-) Но все меняется. :) (Кстати, неплохой русский линукс-сервер на netclub.ru).
Только вот про FreeBSD... Хотелось бы сказать пару слов в защиту Линкуса против freebsd...
Во-первых, FreeBSD сама по себе является детем BSD386, а тот в свою очередь был сделан из BSD 4.3 (или 4.4... не помню). Так что никакой отладки в течение 10 лет FreeBSD не было. Просто BSD - была.
Линукс старше FreeBSD где-то на год-два.
2) Насчет удобной инсталляции... В хороших линуксовых дистрибутах (я сам пользуюсь Redhat 4 и WGS LinuxPro) инсталяция намного ПРОЫЕ, чем нежели FreeBSD. Про Caldera OpenLinux я вообще молчу. Тем более, что после инсталяции RedHat'а я получаю полно работающую систему с сеткой. Перекомпиляция ядра является намного более простой, чем в FreeBSD. Все-таки приятнее лазить курсором, читать подсказки про разные тонкие места, нежели чем делать это в vi в FreeBSD.
3) Софта под Линукс намного больше. Думаю никто не будет отрицать тот факт, что почти весь пользовательский софт, который используется в FreeBSD, не был специально написан для него (в основном это порты с других BSD и Линукса, кроме ядра, конечно). Обычно сначала появляется пользовательский софт под Линукс, а потом его портируют в FreeBSD.
4) Бесплатный софт это конечно хорошо, но когда начинаешь его использовать в каком-нибудь серьезном месте, должно быть нечто коммерческое. Рынок Линукса сейчас оценивается в $30-40 mln / год. Единственная компания, которая ориентируется на FreeBSD, которую я знаю - Walnut Creek. Да благодаря ее спонсорству и держится его WWW и FTP. Почитав comps.os.linux.announce, можно увидеть, что под Линукс новый коммерческий софт появляется почти каждый день, и действительно, есть что выбрать. Я могу воспользоваться у себя Netscape Navigator'ом (все-таки намного лучше, чем скажем, Amaya, Arena и Lynx, хотя последний является очень удобным текстовым браузером), поиграть в родной Quake (кстати в SVGALib работает быстрее у меня, чем в ДОСе)/Doom/Lincity, взять Wabi и погонять Виндовозные приложения, поставить себе какую-нибудь базу данных, Netscape FastTrack Web server (ну, правда, через неделю :) ), и т.д. и т.п. Могу заказать себе специализированный журнал по Linux'у. У меня есть куча WWW (очень люблю linuxnow.com) и прочих ресурсов, полнейшая документация (купил себе недавно книжку на 1600 страниц) в HTML/TXT, и т.д. Во FreeBSD я нашел только один сервер, который имеет кучу мирроров по другим странам. Не очень интересно.
5) Насчет скорости. По бенчмаркам, которые я смотрел, Linux не отсатает, часто опережает, иногда точно также по скорости работает, как и FreeBSD. А если учитывать, что ядро у него поддерживает гораздо большее количество железа, чем FreeBSD (включая SMP и PnP в 2.1), то линукс опять опережает в этом FreeBSD. К тому-же, если я разбогатею, то смогу спокойно заменить свою писишку, скажем, на DEC Alpha или Sparc. Причем пользуясь тем же самым дистрибутивом, а не каким-нить другим BSD (хотя скорей всего придется ставить Solaris или Digital Unix). Интересно, почему DEC и Apple поддерживает разработку Linux под ихние платформы?...
Другие могут сказать, что меняй FreeBSD на NetBSD (или даже OpenBSD) и вперед. Но NetBSD совсем уж, IMHO, голая система после линукса. Да и по удобству тоже.
6) Линукс имеет от двух до шести миллионов пользователей. Я всегда могу найти ответ на любой вопрос и практически любой нужный мне софт (в последнее время покрайней мере было именно так). Я имею коммерческую поддержку по e-mail (своего дистрибутива WGS Linux Pro) и хотлайну (последним правда я наврядли воспользуюсь ;) ). Могу написать в newsgroup и мне сразу ответят. У FreeBSD пользователей гораздо меньше. Linux - просто более популярная система. Про него пишут в журналах, газетах и т.д. Его используют в космосе, наконец. :)
7) Да, еще у FreeBSD своя лицензия, не GNU Public, которая может дать девелоперам в конце концов закрыть лавочку и сделать FreeBSD Commercial.
Недостатки, которые я слышал по сравнению с FreeBSD, которые (часто частично) являются правдой :
1) Меньшая степень защиты. Хмм... Может быть и так... "его чаще ломают". Но он стоит на большем кол-ве компьютеров. Может быть защита и слабей, так как софт все время в стадии разработки и т.д. Однако, обычно глюк обнаруживается хорошим пользователем и где-то опубликовывается. Не надо быть лапшой - запатчи и перекомпилируй и чувствуй себя спокойно. Я лично себе в букмарки заложил страницу по безопасноти.
Больше ничего толком плохого не слышал ;)
Я не хочу сказать, что FreeBSD - сакс, просто Линукс (покрайней мере на данный момент) с холодного взгляда является более предпочтительным. Я выбирал недели две (между Linux, FreeBSD, NT - причем пробовал все) и выбрал его.
Позже на меня наехало некоторое кол-во русских пользователей FreeBSD, (которая, по странным причинам распространилась в IMHO России больше, чем Линукс), и я был несколько ими разозлен, и былое дружелюбное отношение к FreeBSD у меня из-за них пропало. Кстати, минимальный объем ОЗУ у FreeBSD - 5(6) Мб.
Vladimir