Закон аффинити и его важность для рекламы
    О.Я.Бондаренко
    Однажды, будучи в деревне, я показал своему приятелю "фокус". По дороге мимо того места, где мы расположились, шли несколько коров, вытянувшись длинной цепочкой. Пастуха при них не было. Коровы шли по обочине дороги, и первая по счету корова почему-то пересекла дорогу наискосок, перейдя на противоположную обочину. Другие, отставшие от нее, какое-то время продолжали идти по прежней, выбранной ранее стороне. Мой друг не смотрел на коров, и я привлек его внимание словами: "Глянь! Сейчас, через несколько секунд, вот та корова (то есть вторая по счету - автор.) перейдет дорогу". И точно. Указанная пеструха дошла до того самого места, на котором минуту назад изменила маршрут ее товарка, возглавлявшая процессию, и важно, не торопясь, перешла на другую сторону. Все остальные коровы, следовавшие за ней, в точности повторяли весь ее путь. Вызывало удивление, что они переходили дорогу не "до того" и не "после того", а именно в том самом месте, которое случайно выбрала корова-"лидер".
    Но мой друг всего этого уже не заметил. Потрясенный, он с восхищением смотрел на меня, не понимая, каким образом я мог предвидеть поведение одной-единственной, "выхваченной из контекста" особи. К сожалению, он ничего не знал о законе аффинити.
    Закон аффинити впервые сформулировал в 1950 году американский писатель и исследователь Л.Рон Хаббард (1911-1986). Личность Рона Хаббарда заслуживает отдельной статьи. Человек сложный, заслуживший неоднозначную оценку современников, в России нынче не в почете. Стало модно нападать на него. Как в начале 1990-х годов в Россию пришло кратковременное увлечение дианетикой - детищем Хаббарда (о Хаббарде тогда писали много хорошего), так на рубеже уходящего и нового веков дианетику начали изгонять из "приличного" общества (Хаббард сразу превратился в злодея). У нас вечно бросаются из крайности в крайность. Между тем, работы Хаббарда далеко не так просты, и в них есть много блестящих разработок, давно перенятых на Западе. Творческое наследие Хаббарда составляет сотни томов. Можно относиться критически к его учению, но демонстративно открещиваться от него, по крайней мере, глупо, особенно если учесть, что его цель - дать человеку возможность выжить в нашем мире, причем выжить "на пять", с достижением успеха как личного, так и успеха своей группы.
    Как ни странно, неприятие дианетики (науки о разуме) и родственной ей саентологии (науки о духе) связано отнюдь не с какими-то "производственными" огрехами, а с методологической базой. Если в наших СМИ читателей пугают зомбированием и сектантами, то специалисты, которые разбираются в сути вопроса, прекрасно понимают, что всё это - чушь. Настоящая вина Хаббарда в том, что он использовал иной, непривычный методологический подход к решению вопросов, связанных с человеческой психикой, а не пошел более или менее понятным, исторически сложившимся путем, которому следовала академическая психология. Сравнивая дианетику и психологию, можно сказать, перефразируя слова Д.Андреева, что мы имеем "разнствование по вертикали и горизонтали".
    К примеру, дианетика не пользуется аппаратом общей психологии (и психотерапии). Она не работает с такими понятиями, как человеческие комплексы, условный и безусловный рефлекс, подсознание и т.п. ............