ПЛАН 1. Введение 2. "Этого не может быть, потому что не может быть никогда" 2.1. НЛО - один из способов надувания масс 2.2. Особые явления атмосферной оптики 2.3. Технические эксперименты в атмосфере и космосе 2.4. Стихийно возникающие природные образования 2.5. Порождение человеческой психики 3. Гипотезы о происхождении НЛО на основе разумности их поведения 3.1. Тайное оружие врагов 3.2. Живые организмы 3.3. Результат работы высокоразвитых цивилизаций 3.4. Пришельцы из другого измерения 3.5. Полевые формы жизни 3.6. Творения чуждой нам технологии 3.7. внеземное происхождение НЛО 4. Заключение
    Несмотря на то, что исследования проблемы НЛО государственными и общественными организациями многих стран ведутся уже более 50 лет, ответ на вопрос, какова подлинная физическая сущность этих объектов, до сих пор так и не получен. Поэтому в данной работе будет дан только анализ различных гипотез, пытающихся объяснить происхождение и сущность этого феномена, которые помещались в иностранной и нашей печати.
    Прежде всего следует отметить, что многие ученые и журналисты вообще отвергают возможность существования каких-то специфических объектов, которым нельзя было бы дать самое прозаическое земное объяснение. Не верят они и в возможность существования у этих объектов каких-либо необычных свойств, противоречащих известным физическим законам, ибо слепо придерживаются известной формулы: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда".
    Всех противников существования НЛО теоретически можно разбить на пять групп.
    Представители первой группы, не утруждая себя какими-либо доказательствами, просто отвергают существование НЛО, считая эту проблему надуманной. Так например, в пятом номере издаваемого в ГДР журнала "Flieger Revue" за 1979 г. утверждалось, что "бум с НЛО является одним из способов империалистического обмана масс" и что "увлечение НЛО - это то же самое, что вера в гороскопы, телепатию или употребление наркотиков".1
    В нашей стране к представителям этой группы можно отнести автора книги "Бысть знамение на небесах" ВЛойша (Томск, 1987), который совершенно бездоказательно заявляет, что "миф о летающих тарелках нужен тем, кому выгодно развертывание новых систем вооружения". При этом Лойша сам признает, что написал свою книгу, основываясь только на статьях по проблеме НЛО, помещенных в нашей печати.2
    К отрицателям НЛО относится и автор другой, изданной у нас книги "Темна вода во облацех" В. Гаков3, который безапелляционно утверждает, что занятие НЛО - это "форма мифотворчества, являющегося результатом религиозных предрассудков, мистификаций и просто глупости".
    Гаков без всяких на то оснований почему-то не считает доказательствами полетов НЛО показания радаров и предлагает вообще "забыть" о физических следах, оставляемых НЛО, и о воздействии этих объектов на людей, животных и двигатели цнутреннсго сгорания, Хотя в наших руководящих документах, наоборот, предписывается обращать на эти вопросы особое внимание.
    А когда Гаков пытается объяснить выключение двигателей автомобилей вблизи от НЛО тем, что их водители, засмотревшись на небо, просто отпускали педали (непонятно, какие?!), то приходится сомневаться в его познаниях в области вождения автотранспорта.
    К этой же группе можно отнести и авторов третьей, вышедшей у нас книги "Как рождаются мифы XX века" А. ............