конституционный суд неприкосновенность уставной

НЕОБХОДИМОСТЬ ДАЛЬНЕЙШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ СУДОВ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СУДОПРОИЗВОДСТВА

В укреплении конституционной законности все большую роль начинают играть органы конституционной юстиции. Если же говорить о федеративном государстве, то здесь необходимо иметь в виду роль не только федерального Конституционного Суда, но и создаваемых в субъектах федерации органов конституционного правосудия. Об их значении в укреплении конституционной законности, защите прав и свобод неоднократно было сказано как специалистами, так и государственными деятелями самого высокого ранга. Президент Российской Федерации В.В. Путин еще три года тому назад в г. Ростове-на-Дону на совещании в Южном федеральном округе указывал на необходимость опираться в своей работе на региональные конституционные суды.

В литературе, в выступлениях многих специалистов не раз приводились убедительные аргументы в пользу образования этих органов правосудия. В обобщенной форме, с учетом и наших доводов, приведем наиболее убедительные из них.

Во-первых, на статус государственно-правового образования можно претендовать при наличии полноценной государственной власти. Отсутствие ее дает основание зарубежным специалистам и политикам упрекать Россию в отсутствии истинного федерализма и неразвитости системы органов государственной власти, призванных защищать права и свободы.

Во-вторых, для охраны конституции (устава), укрепления конституционной законности, защиты конституционных прав и свобод необходимо образование специализированного института судебной власти.

В-третьих, руководители субъектов Федерации, где нет указанных органов судебной власти, лишены того рычага правового воздействия, с помощью которого они могут эффективно решать возложенные на них конституцией (уставом) задачи по защите своего Основного закона, прав и свобод человека и гражданина.

В-четвертых, субъекты Российской Федерации, добровольно отказываясь от полномочий, предоставляемых федеральным конституционным законом, позволяющим им иметь полноценную систему государственной власти в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации, ограничивают свои возможности самостоятельно разрешать правовые коллизии и конфликты, как сказал Президент Российской Федерации В.В. Путин, "только правовыми средствами и в правовой форме". Вместо этого в таких субъектах граждане и их объединения, органы региональной государственной и местной власти за разрешением споров, подведомственных конституционным (уставным) судам, будут обращаться к разным политическим силам, нагнетая тем самым социально-политическую ситуацию в обществе, или в федеральные органы власти, в том числе в Конституционный Суд Российской Федерации, значительно увеличивая объем их работы. При этом, отсутствие возможности на месте устранять все противоречия и пробелы в издаваемых субъектом законах и нормативных правовых актах и необходимость в каждом случае обращаться в федеральные органы власти за проверкой их законности будет в конечном итоге способствовать формированию отрицательного имиджа субъекта Федерации.

В связи со сказанным, актуальной становится задача совершенствования правового регулирования деятельности конституционных (уставных) судов, их взаимоотношения с другими судами, а также статуса судей.

Неопределенность в разграничении полномочий между конституционными (уставными) судами и судами общей юрисдикции в вопросах оспаривания нормативных правовых актов, несовершенство правового регулирования в решении вопросов взаимодействия данных судов, статуса судей конституционных (уставных) судов, гарантий их независимости и безопасности привели к тому, что в субъектах Российской Федерации действуют нормативные правовые акты, ограничивающие гарантии статуса судей конституционных (уставных) судов. ............